2019年1月15日 星期二

蔡政府這些天坑,才是蘇揆亟需填補的


【MUZIK AIR】與你分享更多與音樂相關的大小事,讓所有人都能毫無障礙的接觸美好音樂。 閱讀讓生活永遠不無聊。【大田編輯病】與喜歡閱讀的朋友結好緣,一同激盪出不同靈感,做出更多好書。
無法正常瀏覽圖片,請按這裡看說明   無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  財經  追星  NBA台灣  udn部落格  udnTV  讀書吧  
2019/01/16 第4406期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份
聯合報黑白集 聯合報黑白集/拜託羅文嘉別「小野化」
聯合報社論 聯合報社論/蔡政府這些天坑,才是蘇揆亟需填補的
經濟日報社論 經濟日報社論/禁用華為手機 不如建立精準資安
民意論壇 監院卡管/放了管中閔 蔡英文才能放過自己
政治人物變網紅 本質並不會變
聯合筆記/廚餘之亂 監院該查!
蘇揆霹靂火/罵錯人 誰在狀況外
蘇揆霹靂火/衝過頭 大砲打小鳥
監院卡管/太上試院 續玩戰爭遊戲
監院卡管/怕了管那支筆?
病人自主權利法 半套上路
插鼻胃管吊一口氣 有必要嗎

聯合報黑白集
聯合報黑白集/拜託羅文嘉別「小野化」
聯合報黑白集/聯合報

有「敗選聯盟」為對照,羅文嘉復出政壇,其實無須解釋。但他偏要說,不是為了蔡英文,而是「為了孩子」。這句「小野式」的囈語,未免畫蛇添足。

選舉已過,大家並沒忘了小野。這人本來形象不錯,替柯文哲選舉操刀也無妨,卻又不甘寂寞跑去為「其邁」輔選。須知江湖道義,就算推銷口紅也要簽競業條款,總不能又吹SK II好,又說雅詩蘭黛神奇。

小野因此受到指責,沒想到他立刻發揮文青多愁本色,未反求諸己,卻涕泗縱橫哭人性黑暗。結果反而更加被揭露出,一幫文人因政治正確而把持文化資源的種種不堪內情。

所謂「小野化」,不只是占了便宜還賣乖,且因過度矯飾而有點偽君子的意思。且看一輩子政治圈打滾的那些老奸巨猾,表裡如一的政治感反而讓選民容易判斷。最怕是滿口文藝腔的政客(例如蔡英文之「最柔軟」),或假裝政治無辜的文人,賣維骨力和賣大燕麥都同等誠懇,看著令人起雞皮疙瘩。

羅文嘉當年堪稱阿扁心腹,從政以來目睹多少不足與外人道的黑暗情事,他若說為了孩子回歸田園,自可理解。如今在民進黨大敗後決定重出江湖,如果說不捨當年革命情感,亦不令人意外。

然而,何必以「讓孩子未來可以沒有恐懼講想講的話…」為重出江湖宣言?難道忘了選舉中以查「假消息」為名而嚴控輿情的人是誰?民進黨新秘書長要如何重塑黨形象?起碼要能以誠服人吧!

   
聯合報社論
聯合報社論/蔡政府這些天坑,才是蘇揆亟需填補的
聯合報社論/聯合報

蘇貞昌就任閣揆,首日即出巡機場,一板一眼對海關防疫人員作出嚴厲指示。同日賴清德臨別贈言,則就立委兼任閣員、政黨文化等憲政議題拋下三問。蘇、賴擦身而過,一個表現對執行落實的追求,一個展現對憲政高度的關注,兩人各得其所卻毫無交集。事實上,兩人失落的交集,也正是去年底選舉民眾不滿民進黨施政而要求蔡政府填補的「天坑」,蘇賴兩人卻顧左右而言他。

這次內閣改組,蔡總統召集了「敗選者」組閣,而蘇貞昌則把內閣「總辭」變成「總留」,兩者都是對民意的輕蔑。蔡英文或許以為,只要內閣及民進黨中央改組,就足以向內外交代,讓不滿的民意趨於平息。事實上,蔡政府引爆民意怒火的種種因素,從兩岸關係處理不當、拚經濟的無力、東廠官僚無能、能源政策失衡、乃至決策好高騖遠等,迄今無一解決,兩岸關係甚至更為倒退。要如何拆除上述的民怨導火線,才是蘇貞昌最需特別著力之處;否則,「討厭民進黨」仍將是台灣最大黨。

這次內閣改組,除了九成以上閣員原封不動,最讓民眾痛恨的「東廠」——包括促轉會和中選會在內,懸缺的主委人事都跳過未處理。這是避重就輕,還是以拖待變?再者,如故宮近期輕率出借國寶及輕談封館引發諸多爭議,讓外界覺得既不專業又居心叵測,這樣的人事不用調整嗎?又如,一個卅出頭的年輕黨工突然受到外交部長驚為天人重用,全國議論紛紛,蔡政府卻不為所動且極力為他辯護。這把火,要讓它延燒成另一個激怒年輕世代的吳音寧事件嗎?

進一步看,儘管蔡總統聲稱,去年地方選舉並未就兩岸議題作出選擇,以此輕巧地閃過自己應負的責任。但如果她繼續搞壞兩岸關係,而蘇貞昌的財經內閣人事又悉數留任,到底誰有金頭腦來擔當「拚經濟」的先鋒?更具體的議題是,去年「綁大選」的十項公投案,民眾對民進黨的「性平」法案,及蔡總統能源政策、食安政策全數打臉。十大公投案中通過了反空汙、反深澳電廠、反核食、及以核養綠;也通過同性婚姻應另立專法,並要求性平教育不要在國中小階段過早涉入,以免揠苗助長。同時,公投也否決了以台灣名義申請參加二○二○年東京奧運的提案。

這十項公投結果反映了三大面向的民意:一是能源政策與核能應用必須調整,二是同性婚姻與性平教育須符合民情,三是不贊同台獨訴求進入國際運動場域。就能源政策看,超過七成的選民反對空汙也反對深澳電廠,以超過七百萬票的高票數表達了對空汙與燃煤的厭惡,並要求每年以一%的速度減少燃煤發電占比。此外,有五成四的民眾表明對可能遭核汙染的日本食品的疑慮,也有幾乎相同的比率贊成以核養綠。這顯示,民眾寧願選擇核能風險,也不願繼續承受迫在眼前的「以肺換電」的霧霾危害。

在這幾項能源公投案通過之後,賴清德曾表示,他會尊重公投結果,與立法院修改能源政策。無論如何,他今天把這些來不及答覆的問題,統統留給了蘇貞昌去傷腦筋。蘇貞昌在參選新北市長時,在能源議題上追隨的是中央腳步;如今,他能不能體察民意務實作出調整?留任的經濟部長沈榮津,是否也能調整政策方向與腳步?新任的環保署長張子敬,要如何守住環保底線,還給人民呼吸乾淨空氣的自由?

儘管蔡政府完成內閣改組,民進黨中央也重組領導班子,但從任何角度看,這都只是清理戰場的第一步,民眾根本沒看到執政者回應民意重新出發的作為。但只是少數幾個黨政人事更迭,民進黨許多人已經恢復了選前的霸氣,表現出一副盛氣凌人的驕態。他們忘了,蔡政府留下多少天坑,都還等著填補呢!

   
經濟日報社論
經濟日報社論/禁用華為手機 不如建立精準資安
經濟日報社論/經濟日報
在美國帶頭結合盟邦全面打壓中國大陸5G領導企業華為之際,工業技術研究院在台灣也開出第一槍。工研院日前發布內部公告:全院辦公場所全面禁止使用華為手機與電腦,頓時引起相當多數已使用華為手機員工的惶恐,紛紛質疑、抗議。三小時後,工研院修正公告為「員工華為手機將無法使用院內無線網路」。相關新聞報導刊出後,在台灣科技產業引起不小的關注,許多人將此當成茶餘飯後議論的話題。

工研院內部網路開放無線連結,當然是基於工作上需要,而且行之有年。稍微具有一點網路概念的人都知道,使用者登入企業內部網路之際,掃毒軟體和防火牆便已搜過一次身,不明身分或特殊格式檔案,都會被拒絕於外。如果你想進入敏感資訊區域,則必須輸入特別的帳號和密碼。換句話說,任何人想要閱覽工研院的機密資訊,其監督控管的是內部網路系統,與使用者使用的是電腦或手機並不相干。

眾所周知,台灣高科技企業中,研發手機與網通產品者,如聯發科、宏達電等,皆是中國華為的直接競爭者,卻不曾聽聞這些企業明令員工禁用華為手機,難道這些企業沒有資安外洩的憂慮?當然不是,追究其背後思維可知:防範企業機密資訊外洩的做法應該更周全,防範的對象又豈止華為,資安漏洞也不是手機連網而已。

熟悉科學園區企業運作的人都知道,例如台積電等重要科技企業內,研發部門及關鍵製造的重要區域,所有智慧型手機,不論具連網或拍照攝影功能,均被全面禁止或嚴格管制。反過來說,員工若是有意或過失外洩機密資料,蘋果、三星,或華為手機,其實並無差異。企業或研發機構推動資訊安全政策,應該以建立符合資安規範程序做為管理要務,而非僅僅限制終端設備的品牌。

或有人以為,華為手機可能具備自為機密偵測之功能,這個論點也經常見諸網路,信者恆信,不信者恆不信。我們建議,工研院身為台灣科技產業最大研發機構,擁有6,000名研發人才,其中具備資通訊與電子元件專業工程人才逾千,何不為大眾做一釜底抽薪解惑,以科學證明,特定品牌手機或電腦,出廠時即已植入木馬程式,可自動蒐集機密資訊,並傳輸至原廠掌控之雲端伺服器,必須全面禁用?

自去年美中貿易衝突以來,美國川普政府的政策之一,是對大陸做出關鍵性技術封鎖,日前美國亦曾公開要求英德法日澳等盟邦,宣示不採用中國華為的5G標準及相關網通設備。不過,我們必須指出,川普要求於盟邦者,為第五代行動通訊標準與設備,並非今日工研所禁用的4G智慧型手機。在此我們也要嚴肅指出,兩岸科技產業脣齒相依,我國是否比照遵循川普要求,需要再從台灣最大利益觀點仔細斟酌,任何政府政策更應充分考慮台灣產業界的廣泛聲音。

請允許我們先天下之憂而憂,擔或許不該擔之心:我們希望這次工研院禁止員工使用華為手機的「烏龍」事件,不致造成台灣科技產業間的寒蟬效應,不會影響台積電、大立光等爭取華為大型訂單的障礙,更不應擴大成為政治泛用的產業約束典範。

如同工研院在其公告中開宗明義所指出:「工研院為國家科技研發單位,資安即國安。」我們深切企盼,該院不會抱持頭痛醫頭、腳痛醫腳的短視心態,應全面推動資安健檢,建立以科學為基礎、具先進概念、構思完善的資訊安全程序,在不影響科技創新研發動能前提下,為國內公私立研發機構塑造出一個精準的資安範例。

   
民意論壇
監院卡管/放了管中閔 蔡英文才能放過自己
戴鴻位/台大退休教授(台北市)/聯合報

葉俊榮冒著粉身碎骨的危險,替小英拆了還未爆就重傷三個教育部長的「管爺超級炸彈」,之後四大獨老登報嚴厲譴責小英,反而造就了她的一日行情,但是沒有想到陳師孟、王幼玲等監委昨天又把引信給亂接了回來。

監委濫用公器,調閱管中閔多年來的報稅紀錄,一筆一筆調查,最終彈劾管中閔替雜誌寫社論是「違法兼職」。管中閔不是罪犯,蔡政府為了排除異己,竟然可以大動干戈查閱個人資料,在今天的台灣,簡直是令人不可思議。

大學教授們各有專精,常常受邀在電視廣播媒體發言,或在報章雜誌撰寫文章,這是「大學社會責任」。而知識經濟時代,教授的專業是累積多年的智慧財產,支付費用是該有的尊重,沒有理由要求教授們一定做功德。

因而監察院對管中閔「違法兼職」的指控,基本上不會造成任何致命性傷害,因為根據「銓敘部七十五年九月五日(七五)臺銓華參字第四六二五二號函,依司法院大法官會議四十一年十一月二十二日第十一號解釋,…至於報社特邀專欄撰稿,倘不涉職務之事務,尚無禁止之規定」。所以寫社論並不違法,而「不涉職務之事務」,明明白白就是指不能洩密,並非不能提供社會大眾專業知識與看法。

在明知管中閔沒有違法且撰寫社論也僅是落實教授的社會責任,對於其就任台大校長已是不可能改變的事實之下,為了延續拔管的力道,監察院的斧鑿明顯,就是故意塑造管中閔貪財的形象,甚至還有長久反管的台大教授出來聲援,以摧毀人格的方式、用鬥臭鬥爛的手段,不禁讓人搖頭嘆息,「讀聖賢書,所學何事」?

因為不同的立場與目的,褒貶的差別猶如天壤,對照管中閔的,有過去北農的吳音寧,有現在的口譯哥趙怡翔。小英政府真的不要再把社會大眾當傻瓜,不要忘了一一二四才剛過,也不要輕忽了二○二○就在眼前。放了管中閔,放了台大,才能放過自己。

   
政治人物變網紅 本質並不會變
黃千瑞/製造業業務(高雄市)/聯合報

從韓流到邁邁暖男,到蘇院長指示加強透過社群網路、社群媒體與民眾溝通,空中世界好不熱鬧,就像掌握籃板球,就能掌握整場比賽,政治人物也要掌握網路聲量。

套用行銷組合4P,Product代表這個人有沒有料,是黔驢技窮,潮水退了沒穿褲,還是貨真價實的龍非池中物,還能不斷進化。Promotion則透過不同溝通方式,故事的鋪陳述說,整體包裝美化,顯得獨特並具話題性。Place為主要目標族群可接觸到這個人各類管道,即使泛指網路世界,不同類型的頻道將帶來不同的閱聽大眾。最後的Price,就是這個人所呈現的價值或是價格。行銷組合,這四個面向交互影響,缺一不可。

各部會未來加強社群網路溝通,重點該是呈現的產品(端出的政策),而非糾結在網路社群。網路傳達的應該是政策的細節補充,為何現階段採取這個作法,預期會產生什麼結果及未來的走向。網友也會比較類似狀況其他國家的作法,各部會可針對提問更進一步說明可行或不可行理由,以及如果可行將準備怎麼做。簡單說,透過網路與社群媒體,其實就只是換了另一種溝通管道,使用不同的語言去接觸主要目標族群,產品/政策的本質,並不會改變。

號稱千杯不醉的溝通政府,依去年選舉結果論來說,完全有溝沒有通。當權者的智慧該去檢視,民眾是聽不懂所以必須加強其他溝通管道,轉換成他們習慣的語言,用力的再溝通;還是您給的不是大家要的,再多的溝通也是枉然,甚至引起主要族群的反感。

如果加強透過社群網路、社群媒體與民眾溝通,只是局限在臉書/IG上發文發貼圖配上年輕人愛用的梗來騙騙讚,或只是直播壯大網路聲量與流量,就算愛如潮水,還是依舊喚不回!

   
聯合筆記/廚餘之亂 監院該查!
鄭朝陽/聯合報

馬上就是豬年了,大家期待「豬」事大吉,但非洲豬瘟進逼,了解疫情威力的人莫不戒慎恐懼,一旦疫情入侵,除了養豬產業鏈蒙受重大損失,台灣知名的魯肉飯、爌肉飯等庶民美食恐因此消失好一陣子,衝擊之大令人不敢想像。

冷眼旁觀政府的防疫作為,光是怎麼處理廚餘,就搞得一團亂。有地方政府率先禁用廚餘養豬,即遭前閣揆賴清德明示最好不要自作主張;但隨著防疫漏洞逐一暴露,更多縣市跟進宣布禁用廚餘養豬,或嚴查養豬戶是否落實,用重罰堵漏洞。

回顧這波疫情警報從去年九月左右響起,當時就對準廚餘這條疫情傳播管道,因為根據環保署統計,台灣一年回收的廚餘,有六成二都用來養豬,如果豬農不按規定把廚餘中心溫度煮到攝氏九十度以上,並至少煮一小時,一旦有對岸來的豬肉進了廚餘,再餵給豬吃,就可能傳入病毒。

於是,媒體開始詢問主管廚餘設備的環保署,有多少養豬戶違規?環保署的答案是「沒有統計資料」,也就是「不知道」,只說豬農向地方環保局標購廚餘,環保局會查核豬農有蒸煮設施才會標售。

豬農是否確實加熱廚餘誰來稽查?環保署說是地方衛生局的權責,但防疫主要機關是農委會,換言之,這麼多年來,防豬瘟竟是政府三不管地帶。最近農委會統計的結果出來了,全台還有一七六九場仍用廚餘養豬,其中有六十六場沒有蒸煮設備,而且多達一千三百多場沒有依照SOP蒸煮廚餘。這說明過去農政、環保、衛生單位真的混太凶了!

其實,世界動物衛生組織早就修訂國際衛生動物法典,明訂豬瘟非疫國禁用廚餘養豬,國際上也有不少國家遵行;廚餘養豬成本的確低於飼料,也有一說是吃廚餘的豬肉比較好吃,但該不該下這個賭注?政府一直默不作聲,且藍綠執政都一樣,深怕多做多錯,丟了選票。

另一方面,造成廚餘繼續養豬的原因是垃圾處理的觀念不夠進步。國際能源總署統計,全世界已有超過一百卅座的廚餘生質能廠,專門把生熟廚餘、稻桿有機廢棄物,透過厭氧發酵出沼氣,變成綠色電力,讓廚餘成為再生能源生力軍。台北市最早提出建生質能廠構想,卻在議會卡關,反而台中拔得頭籌,桃園也正跟進蓋第二座廠。

政府怠忽職守,導致防疫處處破口,如今未傳出疫情,只能說天佑台灣。監察院難道不該徹查,把政府螺絲栓緊?

   
蘇揆霹靂火/罵錯人 誰在狀況外
楊穎超/大學教師(台北市)/聯合報

總統民選以來,每次政府輪換、新官上任都說要少點作秀、多辦實事,這個話術人民早就看過多次,已經不埋單了,只有官員自己沒發現。

報載,行政院長蘇貞昌上任首日即要求閣員「簡政便民」,要站到第一線發現問題、解決問題;下午即到桃園機場視察非洲豬瘟防疫,發現旅客手提行李抽檢率只有百分之卅,當場表示應該要百分之百檢查才能有效防疫,還對開罰廿萬元罰單繳納執行力低表達不滿,最後痛責防檢局新竹分局長「做這麼久了,還不了解問題」。

院長劍及履及是好事,但這件事情明擺是作秀。罰單繳納執行力低之前就已經報導過了,依照現行法令規定,只要在一個月內繳款都合法,如果蘇院長覺得太慢,應該要責成相關部會或執政黨立院黨團修法,捨此不為,究竟是誰不了解問題?

其次,如按照防檢局人力配置與檢查流程,有出國經驗者都知道百分之百執行率根本是擾民,也做不到。如果要增添科學儀器與人力擴大抽檢率,那也不是分局長能決定的事,所以隔天記者訪問農委會防檢局局長,而局長說:原本就規畫要增設X光機,要讓隨身行李一○○%檢疫。這樣看來,蘇院長應該責問的是,農委會行政效率怎麼這麼差,為何找個層級不對官員飆罵?

在口譯哥高升駐美代表處政治組長討論中,一個看似合理的理由,是外長吳釗燮懷疑常任文官靠不住,所以才要派口譯哥親自代表吳。但民進黨執政不是一兩年的事,還要懷疑常任文官對民進黨政府的態度?且看蘇院長怎麼對非親信下屬的態度就知一二。

在此要勸勸蘇院長:您要給人民一個好的印象固然重要,但您公開責罵對象亦為人子人父,是不是留給別人一些餘地,未來行政事務也可以運作順暢些?

   
蘇揆霹靂火/衝過頭 大砲打小鳥
呂蓬仁/退休公務員(彰縣員林)/聯合報

新閣揆蘇貞昌上任首日即訓勉底下要「簡政便民」,少講大道理,須站第一線發現問題並想法解決;當天下午就「衝」抵桃園機場突襲檢查非洲豬瘟防疫工作,發現旅客手提行李抽檢率僅三成,當場「訓示」防檢分局長做這麼久了還搞不清楚狀況。

蘇貞昌在執政黨低氣壓下臨危受命二度組閣,所謂新官上任三把火,平常就火爆性子,瞧他去年選前接受里長深澳電廠陳情書,不笑拍自己胸脯保證,反怒拍陳情人肩膀及肚子斥責,那時候選人身分需要支持選票,面對選區選民尚按捺不住無名火,何況現在是當朝宰相,面對的是踩腳下的微臣,怎可能不耍官威。並不是說行政院長不能指責公務員,按理行政院與防檢局離很遠,跨級管到這程度也沒對錯標準答案,但霹靂火發在區區分局長身上,大砲打小鳥違反比例,院長之尊何必殺雞用牛刀呢?

警政署長不會為巡邏表未按時簽這種蒜皮事當場發飆,就算要罵也會罵警察局長,不會罵小警員;法務部長也忌諱直接叮檢察官,只消管好檢察長就得了。蘇貞昌把院長格局做小了,「蘇局長」好棒棒喔!

一個主管究竟監管幾個人為宜,行政理論認控制幅度應限三至十人不等,超過就鞭長莫及,例如總統管五院,部隊舊制一個師管三個旅、一個營管五個連,所以蘇院長稍嫌管多管大了!

蘇貞昌要簡政便民就應做個不囉嗦及不吹牛院長。閣揆起手式居然找小官樹威;別以為打槍十品芝麻官可當陰天打小孩,閒著也是閒著。蘇揆急欲接地氣,戒之在衝過頭。

   
監院卡管/太上試院 續玩戰爭遊戲
王瀚興/律師(台北市)/聯合報

監察院通過管中閔彈劾案,認為其投稿違法兼職,然筆者以為主管機關與法律仍有疑義。

首先,依照憲法規定,考試院為國家最高考試機關,相關公務員懲處事項,專屬於考試院職掌;況且,若考試院就管中閔校長所涉及公務員服務法有相關解釋規則,對機關有拘束力,不能由監察院任意解釋,另創新意。

其次,綜合《司法院院解字第二五○八號》與考試院銓敘部《九十八年四月廿三日部法一字第0983054997》與《九十九年八月四日部法字第0993231128》行政函釋意旨:若公務員僅投稿刊物,收取報酬,而未任職該刊物職務,則並不違反公務員服務法第十三條與第十四條,有關禁止公務員兼職與經營商業之規定。

已知考試院主管機關對於管中閔類似案情,認為僅投稿書報領取報酬,並不違反公務員服務法規定,考試院又為公務員法制主管機關,監察院何能推翻「最高考試機關」的法律函釋,做成「太上考試院」的彈劾決議?

或謂:其他機關如何認定管案類似情況?依照行政院人事總處《人事行政法律匯編(三)》第二一八八頁以下表列公務員不得兼職的銓敘部意見:管中閔校長既未兼職於報社或雜誌社發行人、社長、記者,且未涉及報社職務「專欄撰稿」,皆不違反公務員服務法第十三條與第十四條,有關兼職之規定,監察院怎能曲法,因人設事,入管校長於罪?

電影《戰爭遊戲》情節,當主角被幾個少年霸凌,他對頭頭說:「你不是說這是公平遊戲,怎會有你的手下架著我?」頭頭自覺理虧,叫人放手與主角單挑。同理,管中閔就任台大校長,延宕一年有餘,行政、立法、檢方、監察院,大陣仗合圍「卡管」,若真如蔡總統所說不介入此案,怎會有陳維昭前校長的怨言?豈有去年一一二四的大敗?有這麼多人還繼續玩著「戰爭遊戲」,令人瞠目結舌,歹戲拖棚,望長官們自己想想得失吧!

   
監院卡管/怕了管那支筆?
魏國彥/台灣大學退休教授(台北市/聯合報

「棋局將殘,吾人將老,欲不哭泣也得乎?」這是「老殘遊記」序文中的一段話。老殘遊記作者洪都百鍊生目睹清廷顢頇,走向窮途,乃以小說形式把地方見聞、官場百態寫成小說,他針砭時事,意有所指,從一九○三年起在「繡像小說」陸續發表,一直到一九○六年集結由商務印書館發單行本。

洪都百鍊生何許人也?小說初刊時,讀者不知,只有編者知道。當時若以真名發表,肯定寫不下去。

洪都百鍊生本名劉鶚,字鐵雲,光緒戊子年黃河決口於鄭州,劉鶚精於算學,以「同知」官職報效,因治河有功,聲譽鵲起升為知府。

以今天監察院的標準,他是要被彈劾的,因為他以筆名寫小說,定期發表於坊間之小說報,應該是領有稿酬,明顯「兼職」。不過,清朝的御史並沒有彈劾劉鶚。

   
病人自主權利法 半套上路
王國治/銘傳大學犯罪防治學系副教/聯合報

《病人自主權利法》已於六日正式上路,但未一步到位,在此提出改進建議:

一、書面變更改為當下意願為優先:衛福部去年十月公告《施行細則》第八條規定,意願人撤回或變更預立醫療決定,醫療機構應依其書面意思表示為之。目前衛福部遲未公布《變更預立醫療決定辦法》,又沒有參考民法口授遺囑之錄音彈性方法、民法修正草案「以遺囑、書面、錄音、記錄影音或其他足以確認被繼承人真意之方式」,及代筆遺囑或口授遺囑「應全部錄音或記錄影音」等方式。立法不應拘泥於書面變更之僵化規定。

應修正施行細則第八條:意願人臨床意思表示與健保卡預立醫療決定註記不一致時,意願人撤回或變更前,醫療機構應予以維持生命治療。意願人選擇不接受維持生命治療而與預立醫療決定註記不一致時,於撤回或變更程序完成前,醫師仍應依原預立醫療決定註記內容為之。醫療機構應於撤回或變更程序生效後,始得終止撤除或不施行維持生命治療。醫療機構或病人家屬應就其意思表示事實負舉證責任。

二、本法第十四條第五項屬立法錯誤:荷蘭一名安養院醫生因為替失智症老婦實施安樂死而遭起訴,這是荷蘭二○○二年安樂死合法以來首例。檢方在聲明中表示這名醫生替患者執行安樂死時,「並未謹慎行事」且已「越線」。此案例會衍生出未來我國醫療人員到底會不會產生法律問題之疑慮?

本法第十四條第五項規定「醫療機構或醫師依本條規定終止、撤除或不施行維持生命治療或人工營養及流體餵養之全部或一部,不負刑事與行政責任;因此所生之損害,除有故意或重大過失且違反病人預立醫療決定者外,不負賠償責任。」此規定乃屬立法錯誤,醫療機構或醫師依本法執行業務就應符合阻卻違法事由,應修正為醫療機構或醫師依本條規定執行業務時,不負刑事、行政與民事責任。除有故意或重大過失且違反病人預立醫療決定者,始負法律責任。

三、本法第十四條第一項第五款重大疾病名單尚未公布:如小腦萎縮症、漸凍人和多發性硬化症等重大疾病審議名單,卻沒有一起納入本法的範圍,讓很多患者感到失望。雖然衛福部表示預計半年內逐一公告,但此法案已經公告至今三年了,顯見衛福部卻未一步到位。

   
插鼻胃管吊一口氣 有必要嗎
蔡銘燦/藥品行銷人員(台南市)/聯合報

有一次,問醫院加護病房護理師:「插鼻胃管會不會不舒服?」她說:「你把手指頭伸進喉嚨看看,大概就知道那種感覺了。」

兩年前,九十九歲母親癌末時,因兄弟姊妹有共識,拒絕插管,醫院認為形同放棄治療,就被請出院返家。有一晚母親疼痛哀號,緊急送急診。值班醫師說要插鼻胃管,我們認為母親已是無法治癒的癌末,且活到近一世紀,也足夠了,無須再受肉體的折磨,堅持不要。醫師反問:「那你們送來幹什麼?」幸好我們還有一點醫學常識,請他以解除病人疼痛為要。

台灣插鼻胃管比率為何高於日本五倍,很重要的因素,國人較在意「一口氣」,而非生活品質。「你忍心活活把他餓死嗎?」周遭親友的關心,七嘴八舌,經常讓家屬方寸大亂。

插管容易拔管難。期待「病人自主權利法」能讓病人最後一段路,得以善終。

   
李開復:如何規畫2019年度目標?
你選取什麼樣的目標,制定什麼樣的計畫,就會有什麼樣的成就,有什麼樣的人生。好好規畫年度計畫,對人生會有意想不到的影響。世界上沒有懶惰的人,只有缺少明確目標的人。

哥本哈根CITY DATA EXCHANGE 資料交易這樣玩
丹麥哥本哈根市政府為了解決智慧城市資料流通的問題,與Hitachi Consulting合作共同打造City Data Exchange (CDE) 資料交易平臺。希望藉由資料交易平臺的建置驗證公共資料與企業資料在平臺上交易的可行性。
 
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
  免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們
udnfamily : news | video | money | stars | health | reading | mobile | data | NBA TAIWAN | blog | shopping

沒有留言:

張貼留言